Nå som Den katolske kirke har vært og er et så hett tema i mediebildet, har det blitt virvlet opp en del rusk og rask i form av avarter av katolisisme. At det er vanskelig å skille mellom den opprinnelige, apostoliske katolske kirke og enkelte nye med lignende navn, kan vi forstå, men det er uheldig. I tillegg har jeg helt nylig blitt kjent med en katolsk gruppering med ganske sære synspunkter.
For meg personlig har det vakt en blanding av tristhet og bestyrtelse å se hva som dukker opp som spin-off i skyggen av verdens største kirkesamfunn. Det første eksempelet er NRK sin håndtering av Den nordisk-katolske kirke i går, 8. april.
Selv omtalte jeg Den nordisk-katolske kirke i et kritisk innlegg den 6. oktober i fjor. Jeg har senere latt meg overbevise om at dette marginale kirkesamfunnet nyter berettiget anerkjennelse innen Den katolske kirke. Likevel er dette en avart, en slags lett blanding av både østlig og vestlig katolisisme med luthersk lære på toppen.
I Kveldsnytt i går ble det vist et innslag der ansatte i Den nordisk-katolske kirke ble introdusert som "katolske prester". I hele innslaget, som kan ses her, ble det ikke med ett ord presisert at reportasjen ikke foregikk i en tradisjonell, katolsk kirke.
Det er helt klart Kveldsnytt-redaksjonen som har forsømt seg her. Dette var en unøyaktighet, et eksempel på journalistisk uetterrettelighet som skapte inntrykket av at alle prester som kaller seg katolske, tilhører Den katolske kirke. Dette var uheldig, ikke minst når vi i Kveldsnytt-innslaget ser den intervjuede presten gjøre korstegnet på ortodokst vis (fra høyre mot venstre).
Pepsi er ikke cola, hevdet Coca-Cola-konsernet - og vant.
- - -
Et innlegg jeg skrev for noen dager siden, fikk i går en kommentar med link til en annen blogg. Da jeg besøkte denne bloggen, støtte jeg for første gang på begrepet sedevacantisme. Denne betegnelsen brukes av og om katolikker (??) som ikke anerkjenner beslutningene fra Det Annet Vatikankonsil og som derfor mener at Den hellige stol (lat. sedes) har stått ledig (lat. vacuus) siden VatikanII ble innledet.
Med andre ord: Sedevacantistene anerkjenner verken pavene eller Den katolske kirke fra tiden etter 1962. Et svensk nettsted presenterer dette synspunktet (adoremus.se).
Mange drevne katolikker har sikkert hørt om slike avarter av katolsk syn tidligere, men for meg var dette helt nytt fram til i morges. I lengden blir det litt vel mye å forholde seg til på én gang når Kirken i nyhetsbildet representerer mer enn nok av nytt stoff.
Hadde det vært for 2 år siden at jeg var blitt gjort kjent med slike grupperinger som her er nevnt, og som jeg i overskriften har betegnet med de lingvistiske nyskapingene katolikkoide og katolisister, ville jeg ha snudd ryggen til og snøftet: "Fy faen, så mye rart!"
Nå derimot, nøyer jeg meg med å konstatere at jeg er inderlig fornøyd med å være mainstream katolikk og ellers være rungende uinteressert i alle avarter som måtte dukke opp.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Hallo hallo. Jeg er den lille "kjetterske" stemmen fra folkedypet ( Og oss er det mange av ), som plopper opp og pirker litt på nesa di...;0)
SvarSlettPå akkurat samme måte som du den gang da, ble presantert for katolisismen og valgte og både bli og følge den. I informasjonshenting og egne opplevelser. Er det like mange andre som mener at du tar rungende feil. Vit det! Alikavel på samme vis er det også mange andre som sitter inne med andre opplevelser og tanker og meninger. Er ikke det egentlig veldig bra da? Var det ikke slik vi var skapt og...som tenkende vesener som tør og opponere, tør og stille spørsmål. Skulle ikke det bane veien for en fremtid, som er bedre enn fortidens mange feil? Eller og ta turen tilbake i fortidens dystre middelalder? Jeg bare undrer meg.... Synes det er fint at du har valgt og funnet din vei jeg! Samtidig savner jeg litt mere åndelighet enn oppfølgingen av dogmer og doktriner... På en måte understreker du vel i grunen poenget i kommentaren til innlegget ditt fra i går......
Hei Anonym!
SvarSlettDa jeg lastet opp dagens innlegg, var jeg fast bestemt på IKKE å kommentere eventuelle kommentarer! Dette prinsippet bryter jeg ved første anledning fordi den kommentaren du har skrevet ovenfor, var forfriskende og festlig - riktig morsom å bli pirket på nesa med!
Hvis du er den samme Anonym som skrev kommentaren til gårsdagens innlegg, har du helt rett: Jeg hadde poenget i nettopp den kommentaren i tankene da jeg valgte dagens tema. Ære være mangfoldet - men la meg slippe å forholde meg til det, vær så snill!
At du savner åndelighet i det jeg skriver, var den absolutt mest verdifulle setningen i kommentaren (og det sier ikke lite, for denne var som sagt glimrende!). Åndelighet er veldig personlig; det er mye lettere å skrive slik at enkelte folk her i Askim kan gjette hvem jeg er, ennå skrive om noe åndelig. Det må jeg være i mood til, og det hender bare en gang iblant.
Vennlig hilsen
Inventus
Flott at du tar det slik da. Kan vel bare si at vi to bor i temmelig forskjellige byer du...i min har vi b.l.a en nokså stor dom, Nordens nordligste. ( Hvis du lurte på det mener jeg..). Men det er i grunnen ganske uinteresant.
SvarSlettÅndeligheten din skal da ikke jeg blande meg bort i! En ting er jo sikkert og det er at du har funnet den troens overbevisning som du i ditt indre kanskje bestandig har lett etter. Noe som forøvrig gjelder andre nyvunne frelste...eller også nyvunnen i annen hold. Det må du da få lov til! Og ingen kan vel ta det fra deg. For meg blir det litt rart bare, og føre en religiøs blogg. Med veldig mye dogme og doktrine innhold. Samtidig vet vi jo at det i slike situasjoner som forklart, er og regne som en umulighet og forsøke og vise at det kan eksistere noe utenom den valgte boksen.
Alikavel sitter du også inne med et vist ansvar i form av og legge ut bloggen din og dens innhold, i et offentlig rom. Som internett jo er. Noe som betyr at mange leser bloggen din. Og også mine innlegg;0)
Hoooops...det glemte jeg nesten...Når du sier du helst vil slippe og være en del av mangfoldet, er jeg jammen meg ikke sikker på hva du egentlig mener: Enten betyr det at du i ditt indre hever deg over mangfoldet ( altså oss "andre" ). Eller så betyr det at du har meldt deg ut av samfunnet. Men da skjønner jeg ikke hvorfor du velger og drive med denne bloggen heller.....
SvarSlettAnonym:
SvarSlettDu skriver: "Alikavel sitter du også inne med et vist ansvar i form av og legge ut bloggen din og dens innhold, i et offentlig rom. Som internett jo er."
Har du sett mye svensk film? En av de mest brukte replikkene er denne:
"En sak skall du ha jävligt klart för dig!"
Det kan jeg også si, og deretter fortsette: En som skriver blogg, har ansvar ene og alene overfor norsk lov eller lovverket i det landet hvor bloggen skrives. Intet ansvar, ingen forpliktelse, intet forventningspress overfor besøkerne. En blogg er en dagbok som bloggeren lar andre lese. De som vil ha svar på alt, forsvar, forklaring, begrunnelse, argumentasjon, får finne svaret etc selv.
Vet du hva? Ansvaret for meningsforskjeller, logisk diskrepans, mangel på forklaring etc, ligger hos den som leser uten å kunne gi blaffen etterpå.
Det er bloggens vesen. Ansvarsfritt utløp for uttrykksbehov innenfor lovverkets grenser.
Ha-ha!
Vær glad for at jeg, som er lærer, siterer deg uten rød penn! Det er den lille frihet DU som kommentator får nyte!
Gud velsigne deg!
Nattlig hilsen fra
Inventus
Ja, hva skal man si til dette?
SvarSlettDet er jo positivt at en blogg vekker debatt!
Jeg synes uansett at det er litt urettferdig av Anonym å gå såpass hardt ut mot denne bloggen. Vi er mange som har fulgt Inventus vei - og som ser frem til å følge den videre. At det blir endel dogme og doktrine er nok ikke til å unngå i denne situasjonen.
Jeg har fulgt med Inventus lenge og har ikke opplevd hans blogg slik du har. Jeg ser den som en blogg, en digital dagbok hvor man utrykker følelser og meninger. Det kunne aldri falle meg inn at det som står på denne bloggen skal tolkes som offisiell katolsk lære! Det er en blogg og ikke vatikanets hjemmeside!
Jeg synes også at du har en veldig ovenfra og ned holdning når du snakker om nyvunnen frelse! Er det et skille mellom ekte katolikker og de som er "nyfrelste"?
Kjære "Inventus" da, du skriver i en kommentar på et annet innlegg, at du var/er vel vant med kritikk i hverdagslivet...så det var ikke noe som gikk inn på deg. (Uten at jeg nå siterte deg ordrett og korrekt). En kan jo bare undre seg på hva det er som gjør at du er så vant med det da.. Men uansett, nå ser det jommen meg ut som jeg traff et aldri så lite ømt punkt. Og at DU i kraft av din lærerstand riktig nok oppdager mine skrivefeil, kommer ikke som noen overaskelse! Hva vet vel du om hva jeg egentlig er...selv om mitt språk ikke er like polert?
SvarSlettDet polerte språk er vel ingen indikator på verken det ene eller andre.
Til "vandreren": Ang dine siste ord i kommentaren din, der du spør meg om jeg mener det er et skille på ekte katolikker og "nyfrelste", var det nok ikke det jeg mente. Men velger faktisk og la noen forklaring på uttalelsen min foreløpig stå...;0)
Ang. din andre setning i kommentaren er jeg fullstendig enig!
Godtfolk!
SvarSlettMin nattlige kommentar lenger oppe var et eksperiment innen promilleskriving på et altfor høyt nivå på et altfor ukristelig tidspunkt.
Å lese dette om igjen nå i morges var som å våkne fra en vond drøm og oppdage at virkeligheten er vondere.
Overfor alle som er blitt støtt, skuffet, forundret eller forbannet over kommentarens form og innhold - og eventuelt over meg personlig - legger jeg meg helt flatt og ber om forlatelse.
Vennlig hilsen
Inventus
Helt greit Inventus! Sier jeg anonyme fra byen med den store domen. Vært ute en "vinternatt" før.
SvarSlett:0)
Vi nöjer oss inte med att vara "mainstream". I det läge vi befinner oss i måste vi bevara vår tro ren och obefläckad. Vad det andra vatikankonciliet (rövarkonciliet) åstadkommit kräver handling! Mvh Adoremus
SvarSlettKvifor ikkje gå rett til min sedevacantist blogg på norsk?
SvarSlettkvitekristkvinne.blogspot.com
mvh
Iselin